Антикорупційні активісти та народні депутати масово уникають теми фіктивного усиновлення дитини нинішнім директором НАБУ Семеном Кривоносом. Спроби приховати злочин ставлять під удар репутацію всієї антикорупційної системи. Про це йдеться у журналістському розслідуванні.
"Видається дивним, що антикорупціонери, які завжди першими виходять із заявами про корупцію, зараз масово уникають чутливої для них теми. Хочеться вірити, що таке тривале мовчання антикорупційних активістів та депутатів щодо колеги Кривоноса, не має нічого спільного з бажанням приховати злочин. Бо якщо виявиться, що так, у нас є велике питання до антикорупційної системи в Україні та подвійних стандартів самих активістів", – зазначають автори розслідування.
У сюжеті журналісти намагалися телефоном отримати коментар від відомих активістів та народних депутатів, які декларують боротьбу з корупцією як свій пріоритет. Проте більшість із них відповіли відмовою, намагалися уникнути відповіді або змістити акценти, зазначається у відео.
Голова Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики Анастасія Радіна залишила запит журналістів без відповіді, запропонувавши набрати її наступного дня. Будь-які спроби додзвонитися до неї після того були марними.
Перший заступник Радіної Ярослав Юрчишин спочатку припустив, що йому надсилають запитання про "незрозуміло що", а коли отримав фотокопію рішення суду щодо Кривоноса – зник, повідомляють журналісти.
Перший заступник голови Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики Ярослав Железняк зазначив, що якщо у комісії з відбору директора НАБУ не було запитань до Кривоноса, то й в нього їх немає. А загалом, НАБУ наразі "чудово виконує свою роботу", повідомив він.
Голова Антикорупційного центру "Межа" Мартина Богуславець відповіла у WhatsApp, що дії директора НАБУ Кривоноса вона не толерує, але й не вважає, що це є підставою для його звільнення. Також, на її думку, фейкове всиновлення зовсім не кидає тінь на НАБУ, зазначається у сюжеті.
РекламаЖурналісти повідомили, що виконавча директорка ЦПК Дар’я Каленюк, почувши запитання про Кривоноса, просто поклала слухавку. А її колега, юристка організації Олена Щербан попросила скинути запитання у месенджер і у подальшому в нього не заходила, повідомили автори сюжету.
Колишній директор НАБУ та ексзаступник голови НАЗК Артем Ситник, до якого журналісти також звернулися за коментарем, попросив набрати його пізніше – наприклад, за декілька днів.
Замість виконавчого директора Фундації DeJure Михайла Жернакова відповіла помічниця. Вона попросила переслати запитання на офіційну пошту фундації.
Як повідомлялося раніше, директор Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Семен Кривонос у 2009 році був визнаний винним у підкупі виборців, але уникнув покарання за амністією, бо мав на утриманні малолітнього сина Максима 2008 року народження. Мати дитини Світлана Хомченко, яку Кривонос знайшов через посередників, підтвердила інформацію про фіктивне оформлення ним батьківства.
У подальшому Кривонос ввів в оману суд: у заяві про скасування фіктивного батьківства він зазначив, що був впевнений, що це його син. Проте мати Максима, Світлана Хомченко, сказала, що жодних відносин між нею та Кривоносом не було.
Джерело: УНІАН
