Герману Галущенку продовжили тримання під вартою, - адвокат

Колишньому міністру енергетики Герману Галущенку продовжили тримання під вартою з заставою 200 млн грн. Про це в коментарі Українським новинам заявила адвокат Галущенка Сусанна Тірзікян.

В судовому засіданні адвокати заявляли про відсутність законних підстав для продовження арешту.

"Ми чітко розуміємо: сторона обвинувачення не надала суду достатніх доказів існування реальних ризиків, які б виправдовували настільки суворий запобіжний захід. Ризики існують лише в уяві сторони обвинувачення, але не в матеріалах справи.

Захист і надалі наполягатиме на зміні запобіжного заходу на більш м'який. Ми вже готуємо відповідні клопотання та будемо оскаржувати це рішення в апеляційному порядку.

Важливо розуміти: боротьба тільки починається. У нас є чітка правова позиція, і ми переконані, що в подальшому судовому розгляді зможемо довести безпідставність підозри. Ми працюємо системно і впевнено рухаємося до справедливого рішення", - сказала адвокат.

Сторона захисту завила про вкрай пасивну процесуальну поведінку обвинувачення протягом двох місяців розслідування та зазначила, що детективи НАБУ протягом цього періоду фактично не здійснили активних слідчих дій, а лише напередодні завершення строку тримання під вартою згадали про необхідність подачі нових матеріалів до суду, які виправдовують подальше тримання під вартою Галущенка.

"Те, що сьогодні сторона обвинувачення намагається видати за нову доказову базу, отриману протягом двох місяців досудового розслідування, насправді виглядає як процесуальна еквілібристика.

НАБУ фактично підміняє докази їх імітацією: замість первинних матеріалів ми бачимо протоколи огляду… інших протоколів. Тобто не досліджуються самі події, документи чи дії, а лише їх вторинні описи, причому відірвані від контексту", - розповіла Тірзікян.

Також адвокат зазначає, що сторона обвинувачення не надала жодного прямого доказу, який би підтверджував особисту участь Галущенка у вчиненні інкримінованих дій.

"У матеріалах відсутні ані належним чином зафіксовані процесуальні документи, які б прямо вказували на його роль, ані показання свідків, що безпосередньо підтверджують його причетність", - додала вона.